Neue Kamera gekauft -

Ich habe lange mit mir gehadert. Vorgestern hab ich dann zugeschlagen und mir die Nachfolgerin meiner geliebten Nikon D200, die D300 gekauft. Mit ihren neuen Features bin ich nun noch besser in der Lage, Moppedshooting durchzuführen und vor allem gestochene Fahrfotos zu schießen.

Das ist eigentlich die Kamera, die ich von der Bildqualität her von der D200 erwartete.

Ist noch jemand hier aus der Nikon-Ecke? Erfahrungen?

Ich fände es interessant, nächstes Jahr mal ein Fahrfoto-Workshop einfließen zu lassen, denn einige hier im Forum beschäftigen sich ja auch mit dem Fotografieren.

Was haltet ihr von dem Gedanken?

Korrekt! ::)

Aber leider hab ich mit so einer dollen Kamera keine Erfahrungswerte... ;)
Denke mal das wird erneut ein Profi-Werkzeug sein-oder?

Gruß Chris

Schlucki
Die Fahrfotos sind mit der D300 nun möglicher dank LiveView (man muss nicht mehr durch den Sucher schauen, um zu sehen, was man fotografiert - so wie mit den üblichen Digitalcameras). Und das hab ich mit meiner alten Nikon E995 oder der Sony 828 auch schon beim Fahren gemacht - allerdings nicht bei voller Fahrt in Schräglage ..... ;D

.........................

Mir geht es um beides: um die Fahrfotos, die Gitte von mir macht fürs Magazin, mehr aber im nächsten Jahr noch um Fotos, die ich von anderen mache. Ich möchte da ja etwas tiefer einsteigen und das anbieten. Und wenn ich Zeit finde (was ich gerade mal wieder nicht glaube), werde ich noch meine bikeandmedia.de auf ein CMS umbauen und es dort etwas deutlicher bewerben. Derzeit ist es ja nur auf der Startseite mit dem Ticker. (so viel vor und so wenig Zeit übrig .... :-\ )

@Chris
Die D300 ist als Bindeglied zwischen den Amateur-Spiegelreflex und den Profi-Spiegelreflex zu sehen, wobei sie von der Bildqualität mehr in die Profiecke schielt (belegt auch gerade der Test in der aktuellen ColorFoto, wo sie in Sachen Bildqualität einer mehr als doppelt so teuren Canon 1DMarkIII in nichts nachsteht).
Dennoch, schon die D300 ist eine Anschaffung, für deren Geld man eine gute Dicke bekommt. Wenn ich sie nicht auch für das Geschäft einsetzen würde, hätte ich sie mir wahrscheinlich nicht geleistet. Aber so kommt das Geld Shooting für Shooting langsam wieder rein.

oh man... ich wär froh, mal ne einigermaßen vernünftige digicam zu haben! das steht auf jeden fall nach weihnachten an! gibts da eigentlich sowas wie "ritschratschklick-und-schon-gute-fotos-haben" für kleines geld?

@kisral: CMS... also wenns joomla wär und ohne forum.... da könnt ich aushelfen. das wäre ja schnell gemacht! bin gerade gut drin.... (hab noch drei andere seiten drauf umgestellt).

Moin!

Tja - also ich hab nachdem ich immer noch keine gescheite Digi-cam entdeckt habe wieder meine gute alte analog-Spiegelreflex rausgekramt.
Ok logo auch daher weil ich wieder Dias haben wollte.

So-nun aber sollte noch eine kleinere Digi-cam her die trotzdem wenigstens einigermaßen gute Fotos schießt und 'nen zoom hat. Meine olle klobige Digi war so groß daß ich sie gar nicht mehr mitnahm wie zuletzt beim ST abends.

Bin dann an der Ricoh R6 hängen geblieben.
Mittlerweile gibt es die R7 ist aber nicht bedeutend anders auch da die R6 noch ein update bekam.

Trotzdem nicht grad "billig" jedoch mit 28-200mm Objektiv. Die 28mm waren mir wichtig nicht daß man im Nahbereich nix druff bekommt. na und umgerechnet sind die 200mm knappe 300mm zoom.
Schön flach, großes Display daß man auch was vom Ergebnis erkennt, Akku hält lange und die Fotos können sich sehen lassen.

Aber klar-so gute Pics wie mit meiner analog-Spiegelreflex bekomme ich damit nicht hin.

Digital-Spiegelreflex schied wegen den Kosten sowie fehlender Dia-Möglichkeit aus! Und eine wirklich gute Digi wäre bei mir eben sowas wie Ralf nun hat - bissle zu teuer für den Normalsterblichen....

Ciao Chris

hi!

für mich soll sie klein sein und gute fotos machen. ralfs cam ist ja nu nicht das, was ich in der hemdstasche mitführen könnte! ;)

die ricoh hatte ich jetzt garnicht auf der pfanne. meine überlegungen gingen eher so in richtung canon ixus... wobei die 70er mir eigentlich schon reichen würde. hat da einer ggfs. erfahrungen mit?

hi harry,

ist immer eine sehr starke abwaegungssache.

wenns um bildqualitaet geht, fang vorn an: was an licht nicht reingeht, macht auch kein bild. soll heissen: bereits der objektivdurchmesser erlaubt erste rueckschluesse auf die zu erwartende bildqualitaet. von daher wuerd ich von knipskaesten a'la ixus fuer alles was groesser als 9x13 werden soll (oder wo ich ausschnittvergroesserungen brauche), moeglichst die finger lassen.

andererseits sind fuers mopedfahren natuerlich groesse, gewicht und robustheit interessant. hier haben die kleinen dann die nase wieder vorn.

bei der bedienung kann es gern gute automatiken geben, so dass man auf der sicheren seite ist. hier sind die grossen hersteller aber wohl alle etwa auf einem vergleichbaren level. was allerdings unterschiedlich ist, ist das bedienkonzept, wenn man eben nur halbautomatisch fotografiert, was bei mir meist der fall ist. da sollte zumindest relativ viel einstellbar sein, und auch nicht zu tief in den menues versteckt.

was fuer mich noch ein GANZ wichtiger punkt ist, ist ein schwenk- und klappbares display (natuerlich nur bei sucher- oder liveview). eroeffnet einem perspektiven, die man sonst nicht machen wuerde (weil man dann eben im dreck liegt...).

aus diesen gruenden bin ich immer noch bei meiner canon power shot g2, auch wenn die mittlerweile echt in die jahre gekommen ist.

just my 2 cents,
case

Hi,

also die Ixus hat ein Bekannter: Die Fotos sind i.O. Man darf ja auch nicht vergessen, dass man mit den heutigen Bildbearbeitungsprogrammen auch noch einiges herausholen kann.

Von einer Fotografie über den an der Rückseite eingebauten Monitor halte ich überhaupt nichts, da hierdurch die Batterie der Kamera arg beansprucht wird.

Kleiner Tip am Rande: In HH gibt es diverse Fotohändler, bei denen man nur seinen Perso abgeben muss. Dafür kannst Du Dir dann diverse Kameras um den Hals hängen und vor die Tür gehen. Ich gehe mal davon aus, dass sowas auch anderswo geht. Schieß doch einfach ein paar Fotos und vergleich die Bilder. So kommt man zumindest subjektiv zu seiner besten Kamera.

hi!

danke erst einmal für die infos!!!!

also draussen bin ich ja sogar mit meiner alten 2 Mpixel toshiba cam soweit zurfrieden (ausser das sie auch recht dick ist). große bilder brauche ich eigentlich nicht, wenn überhaupt, dann lass ich mal 9x13 (oder 10x15 ?) im fotoshop printen.

wichtiger ist mir da schon eher die qualität in räumen und im "dunkeln", also eher das die blitzstärke ausreicht bzw. dass bei den entsprechenden iso-einstellungen das bild nicht körnig wird. da sollen die ixusse, ixen... naja die aus der modellreihe ixus ;) ganz gut sein. die ricoh soll lt. tests da ne schwachstelle haben. meine alte versagt da auf ganzer linie... :(

das mit dem schwenkbaren display hat neben den "ungewöhnlichen" perspektiven auch noch den vorteil, dass man bei ungünstigem lichteinfall ggfs. das display drehen kann. das hatte ich an meiner ersten cam, fand ich auch recht gut. aber ich hab ehrlich gesagt keine mit nem großen display gesehen, die sowas hat... :( und das mit dem sucher... naja, ist irgendwie "oldschool"! ;) ich bevorzuge da eher das display und nen zweiten oder dritten akku.

deine g2 hab ich da noch in erinnerung, ralf... :) deine "versteckte-kamera"-kneipenbilder vom ft sind ja auch recht gut... bei mir musste ich ja schon bei den relativ gut ausgeleuchteten bauchtänzerinnen :) mit dem bildbearbeitungsprogramm beigehen, damit das überhaupt was wurde. ohne ausleuchtung war da nichts zu retten! :( und so ärgere ich mich jedesmal, wenn bilder von drinnen im "halbdunkeln" nichts werden... da gibts doch die besten motive (schlafende forenmitglieder, erzählungen mit händen und füssen, verbrüderungsszenen...)

cams ausleihen... nun ja... hier ist nicht HH! ;) in DT gibts da sage und schreibe EIN "fotofachgeschäft", dass ne ausreichende auswahl an cams hat. aber das werde ich mal versuchen... danke für den tip, patrick!

Also ich würde bei einer Digicam vor allem auf folgende Punkte schauen:

[li]Lichtstärke des Objektives: bei meiner Sony F 828 habe ich eine Anfangsöffnung von 2.0-2.8 bei 28 - 200 mm. Das ist ideal für Aufnahmen auch mal in Innenräumen. Aber Vorsicht! Hohe Lichtstärke sagt nichts über die Qualität der Abbildungsleistung des Objektives aus. Das ist ein weitläufiger Irrglaube. Es gibt sehr viele lichtstarke Objektive an Cams, die bei offener Blende weiche suppige Abbildungen erzeugen.
Meine Sony hat ein Carl-Zeiss-Zoom dran, das extra für diese Cam in Oberkochen entwickelt wurde. Das merkt man an der absolut genialen Abbildungsleistung (gell Schlucki). Es baut allerdings auch etwas groß.
Aber das ist halt auch so. Wer Abbildungsqualität will, muss bei Objektiv anfangen. Und bei Cams für € 300 .- ist die Wahrscheinlickeit sehr gering, dass das Objektiv wirklich gute Leistung bringt.
Am besten die gewünschte Cam in den gewünschten Situationen probieren und die Fotos dann am PC in der 100%-Ansicht (nicht auf dem winzigen Camdisplay) beurteilen. Tests gibt es in der Fachpresse (Foto Magazin beurteilt relativ objektiv - Urteil "Fotomagazin super" war bisher für meine Käufe immer ein Kriterium, das mich nicht enttäuschte) als auch auf digitalkamera.de[/li]
[li]Der Sensor, der die Lichtdaten in digitale Daten umwandelt. Hier gibt es auch einen Irrglauben. Viele meinen, dass eine Cam mit vielen Megapixeln eine gute Leistung bringt. Vorsicht! Irrglaube!
Viele MP erlauben große Vergrößerungen. Das ist dann aber schon alles. DAs Problem sind die Abmessungen des Sensors im Verhältnis zur Pixelzahl. Die kleinen Taschencams haben bauartbedingt sehr kleine Sensoren. Wenn darauf nun z.B. 8 MP Platz finden sollen, müssen die Pixel sehr sehr klein sein. Das wiederum erhöht das Bildrauschen bei höheren ISO-Werten (= z.B. graue Flächen sind dann nicht monochrom grau, sondern weisen lauter kleine bunte Punkte auf = Farbrauschen ... oder weisen eine Art Korn auf wie früher bei hochempflndlichen Filmen = Helligkeitsrauschen). Und hier liegt dann der Knackpunkt. Wenn ich nun miit ISO 400 ein Foto schieße auf dem FT, wenn Mike65 gerade mal wieder einschläft ;-), dann wird das Foto verrauscht sein.
Abhilfe: ich schieße meine Fotos nicht mit 8 MP, sondern nur mit 3 MP. Dann kann es wieder passen, weil die einzelnen Pixel größer sind. Es ist nicht umsonst, dass z.B. Nikon bei seiner neuen Profikamera auf einem Vollsensor (= Kleinbildformat 36 x 24 mm) nur 12 MP plaziert. Diese Fotos werden sicherlich bis in HighISO z.B. 1600 annähernd rasuchfrei sein. Das ist schon bei meiner D 300 so. Bei ISO 800 sucht man Farbrauschen. Bei ISO 1600 ist es dann vorhanden, aber so, dass man es hinterher in der EBV z.B. mit NoiseNinja (Top-Entrauschungstool) noch zu einem klasse Foto bearbeiten kann.
Kurz: überprüft beim Probieren vor allem bei schlechten Lichtverhältnissen die Cam, denn da zeigt sich, was sie taugt. Hier vor allem auf das Rauschen achten ab ISO 400 (stellt das manuell ein). Bei gutem wetter und ISO 100 schafft es jede Cam, ansehnliche Fotos zu produzieren.[/li]
[li]Entrauschmodul der Kamera: Die Kameras haben ja vor allem bei höheren ISO-Werten einen Rauschfilter (wird oft NR oder Noise Reduction genannt). Dessen Aufgabe ist es, das vorgenannte Rauschen digital zu eliminieren. Und da zeigt sich dann auch wieder, welche Cam was taugt. Schlechte NR kleistern die Fotos zu. Es wirkt bei der 100%-Ansicht wie ein Aquarell. Feinheiten gehen verloren. Ein guter Rauschfilter erhält scharfe LInien und Feinheiten (feine Muster, Hautporen, einzelne Haare, Grashalme einer Wiese, ....). [/li]

Ich bin froh, dass ich diese Tests etc. nun hinter mir habe und MEINE Cam gefunden habe, denn das ist alles aufwändig, aber mit dem ERgebnis, hinterher eine Cam zu haben, die einem lange große Freude und vor allem qualitativ gute Fotos liefern wird.

hi ralf!

DANKE!!! genau das mit dem bildrauschen ist bei meiner alten das problem. und hohe MP-Leistung brauche ich auch nicht... also eher eine gute 6 MP-cam als ne durchschnittliche 10er! hast mir auch sehr geholfen!

jetzt muss ich nur noch die "eierlegende wollmilchsau" finden. gerade die ausmaße der camera sind mir halt auch wichtig. hilft wohl alles nichts, da heissts jetzt doch irgendwie durchtesten, welche der cams die besten "innenfotos" macht! :-\ denn wie du schon schreibst, draussen kann fast jede cam gute bilder machen...

Hi!

Ja das stimmt.
Der Sensor ist neben dem Objektiv das Wichtigste an einer Kamera. Eigentlich sind es drei Hauptgruppen:
Sensor + Objektiv + Software
wenn ein Teil davon schlecht ist bzw. diese Gruppen nicht miteinander harmonieren kann das Bild nicht gut werden.

Der Pixel-Glaube ist ja zwischenzeitlich am abklingen, mehr als 6-7 mio Pixel sind bei einer kompakten Kamera nicht notwendig bzw. sogar wieder ein Nachteil.

Man muss eben für sich selbst das passende Teil finden. Mein Kumpel hat eine wirklich gute - nur ist mir die schon wieder zu klobig und groß. Ich kenne mich - dann gehts mir so wie mit meiner alten Digicam sprich auf Partys usw. nehm ich die gar nicht mit - und das schlechteste Foto ist das was man gar nicht macht!

Meine Ricoh ist nicht top - es stimmt daß die Rauschbildung recht stark bzw. bemerkbar ist jedoch knipse ich nicht wirklich oft im Dunkeln. Dafür aber stellt die dort im Vergleich zu der Olympus schnell und zuverlässig scharf.
Objektiv ab 28mm sowie guter zoom und kompakte Maße waren die Vorgabe ebenso gutes Display und schneller Auslöser- da gibts derzeit meiner Meinung nach nix besseres als die Ricoh. In der Kombination mit meiner Spiegelreflex-Dia bin ich damit gut bedient.

Tests schenke ich immer weniger Glauben.
Danach hatte ich meine letzte Olympus C720 Ultra zoom gekauft - und war schwer enttäuscht. Ich war meine mittelmäßige analoge Spiegelreflex gewohnt und musste einsehen daß fast alle Digi-cams nie und nimmer ähnlich gute Fotos machen können. Die Olympus hätte normal ohne Zubehör stolze 650€ gekostet - dafür hab ich mehr erwartet! Als Auslaufmodell billiger - trotzdem ihr Geld nicht wert.
Erst jetzt die Canon EOS 400D usw. kommen in den Bereich der mir gefallen würde jedoch mir eben zu klobig und Dias sind immer noch nicht machbar.

Gruß Chris

Ähhh Chris, warum möchtest du noch Dias mit einer Digicam machen???? Das verstehe ich nicht.

Zu den Cams:
Canon hat lange Zeit bei den digitalen Spiegelreflex in Punkto Rauschen die Nase vorn gehabt. DAs hat sich nun mit den neuen Nikons geändert, die zumindest gleich auf sein können.
Will sagen, dass sie dieses Know-how sicher auch auf die kleinen Digicams übertragen konnten.

Zu den Zooms noch ein Gedanke:
Die Zoomobjektive stellen optisch gesehen immer einen KOmpromiss dar. Das heißt, dass eine Festbrennweite immer die besten Ergebnisse liefern wird. So kann eine Nikon Festbrennweite von 85 mm und Lichtstärke 2.8 wesentlich bessere Ergebnisse produzieren als mein € 1700.- teures Zoom 70-200/2.8. Allerdings ist man mit der Festbrennweite auch ganz schön festgelegt. Dennoch, wenn es um Bildqualität geht, setzen ja auch Sportfotografen mit ihren Riesenlinsen auf Festbrennweiten, die dann zwischen 400 und 600 mm liegen und bis zu 20000.- € kosten können.
DAs bedeutet andersherum, dass natürlich ein 10-fach Zoom in der Abbildungsleistung nie der Hit sein kann. Es bietet ein großes Einsatzspektrum, aber auch bei offener Blende weiche Bilder, die dann von einer kamerainternen Software nachgeschärft werden ... - alles Kompromisse, die wenig mit Bildqualität zu tun haben, denn was dann aus der Cam kommt, ist kein Original, sondern ein bereit bearbeitetes Foto.
Dazu kommt, dass diese Objektive meist wenig Lichtstärke haben (3.5 - 5.6 o.ä.).

Also, lieber einen kleineren Zoombereich mit guter Lichtstärke als umgekehrt, wobei es hier auch Ausnahmen gibt. Muss wieder meine (relativ große) Sony F828 anführen mit einem 7-fach Zoom , das sogar bei Offenblende äußerst knackig scharfe Bilder liefern kann (nochmal gell Schlucki).

Hi ralf,

auch ich habe ne nikon, eine d40 mit 55er und 200er objektiv und für kl. fotos eine kl. nikon. ich bin mit beiden sehr zufrieden, besser als mit der teuren sonykamera.
bin aber der "autommode" fotograf!

lg
gfox

Ich sehe das auch so, dass die F828 auf dem Markt nach einer würdigen Nachfolgerin suchen darf. Trotzdem muss ich auch feststellen, dass sie bei 8 MP-Einstellung schon mächtig rauschen tut. Da muss man dann im RAW-Modus fotografieren und mit dem NoiseNinja mit den F828-Profiles entrauschen. Aufwändig, aber wirkungsvoll.

Dennoch, ich werde so wie früher mit der analogen (Film)Spiegelreflex Nikon F 801 mit der D300 wieder zum richtigen Spiegelreflexliebhaber.

Die Sony-DSLR glänzen ja mit eingebautem Bildstabi. Dennoch, ich glaube, ich bin qualitätsmäßig angekommen. Meine Kunden danken es mir jetzt schon.

@Gfox
Auch eine D40 ist bekannt für richtig gute Qualität!

Zitat von kisral

Ähhh Chris, warum möchtest du noch Dias mit einer Digicam machen???? Das verstehe ich nicht.

Hi Ralf!

Ja ich bin eben ein Dia-Fan!
Und wieso ist es unverständlich wenn ich dann liebend gerne mit einer einigermaßen guten (EOS 400D usw.) Spiegelreflex Digi-cam alle meine Fotos knipsen würde und von denen pics Dias machen lasse?

Das funzt bis heute nicht so daß der Dia-Fan gezwungen wird teure analoge Fotos zu knipsen.

Drum bin ich erneut mit der Kombination wie ich sie jetzt habe ganz glücklich denn mittlerweile will wohl keiner mehr gänzlich auf digitale Fotographie verzichten.

Gruß Chris

Zitat

Drum bin ich erneut mit der Kombination wie ich sie jetzt habe ganz glücklich denn mittlerweile will wohl keiner mehr gänzlich auf digitale Fotographie verzichten.

gänzlich....?!?! dia-abende sind mir ein graus, da denke ich immer an die langweiligen dia-abenden von vattern... nee du, da schmeiss ich zur not lieber ne bilder-cd/dvd in den player.

Laute

Zitat

ne Digitale mit gleichem Level würde mich locker um die 6000 Eur

Also das glaube ich nicht, denn mit einer Nikon D 3, die auch Vollformat hat, kannste deine bisherigen AF-Objektive mit Einschränkung auch nutzen. Und die Bildqualität wird die analoge weit übertreffen, denn das schafft inzwischen schon meine D300.

Ich habe auch noch die F801, die jedoch seit 2001 hier unbenutzt ihr Dasein fristet. Mit ihr habe ich unzählige Diakästen gefüllt mit z.T. Top Material. Das hatte auch was.
Ich sehe inzwischen zum Dia keinen Unterschied mehr in der Bildqualität, empfinde eher noch, dass das Analogmaterial qualitative Nachteile bietet, was eine digitale Weiterverarbeitung im DTP anbelangt. Das Einscannen mit einem richtig guten (und dann auch sehr teuren) Diascanner für eine digitale Weiterverarbeitung vergrößert auch das Korn des Films (ich habe auch von Kodachrome 25 Dias eingescannt mit einem Diascanner - top Ergebnisse bis zu einer bestimmten Größe - dann ist einfach Korn zu sehen, was stören kann). Da sind mir die kornlosen Fotos meiner D300 wesentlich lieber. Und 6000.- hat meine gesamte Ausrüstung mit 2 Top-Linsen und einem kräfitgen i-TTL-Blitz und einer Studioblitzausrüstung mit 3 Blitzköpfen, Hintergrundsystem etc. etc. auch nicht gekostet.

Die F70 ist ja eher vergleichbar mit einer D70 von Nikon, die es inzwischen für weit unter 1000.- € zu kaufen gibt.

Dennoch - sich die Ergebnisse auf einer Dialeinwand statt am Monitor anzuschauen hat immer noch einen besonderen Erlebnisfaktor. Ein weitere Vorteil von Dias ist der, dass das Material nicht auf vergänglichen Datenträgern lagert, die irgendwann plötzlich ihren Geist aufgegeben und somit alle Daten futsch sind. Da muss man schon Aufwand betreiben (Backup auf immer wieder neuen Datenträgern etc.), um die Daten für lange Zeit zu sichern. Da halten Dias bei richtiger Lagerung (so, dass sie keinen Pilz bekommen, der die belichtete Schicht zerfrisst) schon wesentlich länger, wenn auch nicht über viele Jahrzehnte.

Ich habe übrigens mein gesamtes analoges Set (Nikon F 801, Tokina AT-X 2.8 28-70 -- eine Top-Linse!, Nikor 4 - 5.6 70-210 - leicht und schon bei Offenblende knackig scharf) abzugeben, da ich sicher nicht mehr analoge Fotos machen werde. Wenn jemand Interesse hat, dann einfach per PM an mich.

Zitat von HarryBo

gänzlich....?!?! dia-abende sind mir ein graus, da denke ich immer an die langweiligen dia-abenden von vattern... nee du, da schmeiss ich zur not lieber ne bilder-cd/dvd in den player.

ja nee klar...
logo sollte man ein "Freund" von Dias sein.
Meine Urlaubsfotos bestehen fast nur aus Landschaftsfotos. Je nachdem wie lange der Urlaub andauert und wie das Wetter mitspielt ergibt sich eine gewisse Anzahl. Digi-Bilder vom letzten Pisten-Urlaub hatte ich unaussortiert sage und schreibe 2000...
immerhin waren es "nur " 7 Dia-Filme also ca. 200 verbleibende Dias.

Gerade bei Landschaftsaufnahmen sind Dias genial - mit meinem 70-er TV bekomme ich solch schöne Bilder absolut nicht zustande. Ich finde eh daß Bilder per CD am TV angesehen ziemlich schlecht aussehen.

Um Dia-Quali zu erreichen benötigt man etwa 25Mio Pixel - ey so eine Kamera ist mir einfach zu teuer. Ich hätte eh eine zweite kompaktere Digi-cam also benutze ich lieber die gute alte analog Spiegelreflex.
Selbst wenn es nun irgendwie möglich ist von Digi-Fotos Dias zu machen und umgekehrt wirklich gute Scanner aus Dias gute Digi-Fotos zu zaubern wäre mir die gesamte Ausstattung viel zu teuer.

Mir ist aber bis heute nix bekannt daß man einigermaßen kostengünstig gute Dias von einem Didi-Bild machen lassen kann.

Ciao Chris
PS: ey was'n mit dem server heute los?
lahm und fehlerhaft - zum Glück hatte ich kopiert...

@Chris
Also bei Foto Sanders in Bamberg brauchen sie gerade mal 4096 x 2731 Pixel, was ca. 11,2 MP entspricht. Je nach Menge kostet dann das Dia netto 4,10 - 5,90.
Ist also gar nicht sooooo wild. Und diese Auflösung bekommste mit einer anständigen DSLR leicht hin. Wie geschrieben, meine D300 macht 12,3 MP.

Hallo,

mal kurz als Nichtfachmann auf die Gefahr hin ausgelacht zu werden,
ich habe mir vor ca. einem Jahr eine
Casio Exilim EX-Z600 für etwas über 200 Euro gekauft,
der normale Preis betrug damals etwa 260-270 Euro.

Vorher hatte ich eine Canon Power Shot A100 mit 1,2 Mega Pixels,
dann ein Nachfolgemodell mit 6 Mega Pixels.
Leicht zu bedienen und es passen Mignon Zellen rein,
also diese AA - Größe, weil ich keinen speziellen Akku haben wollte.

Die Casio habe ich mir geholt wegen dem großen Display,
weil die Augen irgendwie nicht besser werden,
weil sie leicht zu bedienen ist und schön klein ist, sehr flach.
Mit leicht zu bedienen meine ich, obwohl ein dickes Handbuch mit dabei ist,
man braucht es nicht zu lesen.
Sie hat eine Best Shot Taste und wenn man dort eine Funktion anklickt,
dann kann man die Erklärung über den Zoomhebel anwählen und lesen.

Die Bedenken die ich hatte, dass der Akku nicht lange genug hält,
waren falsch. In einem Jahr habe ich sie nur 4 mal in der Docking Station aufgeladen.
400 Bilder ohne nachladen sind möglich.

Ich finde, dass ist eine klasse Kamera mit der man prima Schnappschüsse
machen kann und die locker in die Hemdtasche passt.

Ich weiss, ist ziemlich Laienhaft geschrieben, ich bin ja auch kein Experte,
aber so wie ich Harry verstanden habe, sucht er genau sowas und keine
Profiausrüstung und ich wollte Ihm nur den Tipp geben, sich mal eine Casio anzuschauen.

Einige Wochen später hat der Media Markt das Nachfolgemodell die Z700
für ca. 180 Euro angeboten >:(
Ich weiss nicht was die Modelle jetzt kosten.

Gruß Ala

Hi Ralf,
herzlich Glückwunsch zur neuen Cam und viel Spass damit.

Apropo neue Cam,hab mir am Dienstag die neue EOS 40D geholt,wir müssen also unbedingt mal ne gemeinsame Fotosession machen.

Hey Dr Forum!!

Canon 40D??
Du hattest doch erst eine neue 400D - oder irre ich mich?
Umgetauscht-vom LKW gefallen oder wie jetzt... ???

Gruß Chris

@Holger

Glückwunsch - die D40 ist sicher auch sehr sehr interessant. Eine gmeinsame Fotosession - lass uns das zwischen Neujahr und dem 6.1. machen. Da möchte ich mich geschäftlich ausklinken und Ruhe geben (na ja, ich habe es zumindest so vor, wenn meine Kunden mich lassen ...). Wenn es da bei dir gehen sollte, könnten wir uns treffen und ein paar Sachen probieren (mich würde vor allem auch Fotografieren bei HighISO interessieren, also Aufnahmen bei schlechtem Licht (Innenstadt mit Weihnachtsbeleuchtung ...).

Jörg
Die D400 ist eine richtige Top-Camera, aber nicht das Ende der Fahnenstange.

Jörg
die 400D ist eine geniale Cam.
Aber die 40D geht dann schon in den semiprf Bereich.
Naja,ich hab halt ne Macke.
400D bei ebay gut verscherbelt,bischen gespartes und meine liebe Gattin den Rest draufgelegt.
Und schon war sie da.

@Ralf
passt mir gut der Termin,sag halt wann und wo.
Tele steht im Profil.