Neue Kamera gekauft -

    von tamron bin ich mom. geheilt - hatte mir damals ein 70-300 gekauft - grottenschlecht (für meine begriffe) - liegt seitdem ´rum (nach kurzer zeit auchn ´ne kleine macke) - sigma würde ich gern mal testen

    moinsen,


    @joerg: haste das tamron schon bestellt?


    weil: schau dir mal das tokina 11-16 an. ist die "semi-festbrennweite" zum 12-24, und von den abbildungsleistungen eher besser. relativ wenig tonne, und sauscharf. grosser wehrmutstropfen: maechtig CA, musst du fast immer nacharbeiten und leider gibt es fuer DXO noch kein profil dafuer...


    hab mal laeuten hoeren, dass tokina das 12-24 ueberarbeiten will, waer dann auch interessant, weil etwas guenstiger und wenigstens ETWAS mehr zoom.


    hatte neulich mal das sigma 10-20 und war erschrocken: arg heftig CA, und von der schaerfe war ich auch nicht ueberzeugt. ist evtl aber nicht ganz repraesentativ, weil es widrige umstaende waren (starke temparaturschwankungen). wenns nach den fotos geht, wuerd ich von der scherbe die finger lassen.


    schoene gruesse,
    ralf.

    Zitat von case


    schau dir mal das tokina 11-16 an


    interessant durch die 2.8 und wenn jörg was innenaufnahmen schreibt, ist die besser als die 4.0 vom 12-24.


    Zitat von case


    sauscharf.


    schreiben alle !!!


    Zitat von case


    arg heftig CA


    Mit dem Unterschied, dass eben die erwähnten CAs laut Rockwell an einer D300 oder D3 wohl bestens beherrscht werden

    Zitat von case


    moinsen,


    @joerg: haste das tamron schon bestellt?


    Hi Ralf ,


    nein , ich habe das Tamron noch nicht bestellt. Ich wollte eigentlich warten bis es auf dem Markt ist und dann wollte ich mal die ersten Reaktionen im DSLR Forum abwarten.
    Über das Tokina 11 - 16 schreiben viele das es zum Bildrand ründlich ( Fisheye ) wird. Die Aussagen fand ich auch nicht so prickelnd.
    Ich werde mal abwarten und weiter überlegen.

    @Ralf,
    ich bin mit meinenm sigma 10-20 sehr zufrieden. bisher habe ich keine ca ´s. die schärfe finde ich ok. komt auch immer drauf an, wie hell es ist, geht ja auch erst bei 4,5 los.

    neuste infos zum tamron. laut tamron erscheint das 10-24 für canon ende februar. uvp soll bei 549eur liegen....
    im nionforum wurde das nikon gegenstück ziehmlich "zerrissen"

    so ?...... schick mal bittä link.....
    8)


    ps. ......das klingt aber garnich danach: "Das Objektiv macht sich wirklich gut an der Kamera, top Schärfe, schneller Autofokus"


    Wolff
    was waren deine tamron probs ?

    Zitat von dago


    Wolff
    was waren deine tamron probs ?


    das prob mit dem tamron war die schlechte schärfe - leichter backfocus - ok, kann man regulieren. aber auch dann alles zu weich. sieht man bei den crops dann sehr deutlich. deshalb hatte ich mir dann auch das 70-200 vr 2.8 geholt und unter identischen stativtestaufnahmen verglichen. unterschied wie tag und nacht über alle blenden. viel dann vor allem bei notwendigen crops sehr stark auf.
    verarbeitungsqualität bei dem tamron auch nicht das gelbe. vielleicht habe ich aber nur ein "montagsobjektiv" erwischt.

    @joerg: das mit den problemen beim 10-20er sigma kann schon an den umstaenden gelegen haben: schnee, eisige kaelte, leicht bedeckt, dennoch VIEL licht...
    kann auch immer noch sein, dass etwas feuchtigkeit auf der linse aussen war...


    ausserdem kann das immer noch an dem einzelstueck gelegen haben.


    war auf jeden fall so viel, dass es schwer zu kompensieren war.


    schoene gruesse,
    ralf.

    Jörg


    .....wuaks.... diese knipserforen sind ja schon heftig
    von "hüh zu hot" - von "arschbacken zum kuchenbacken" ist ja wirklich die ganze bandbreite vertreten


    also eine eindeutige meinung kann ich nicht rauslesen, drumm machet mer es so:


    ich bring die kamera mit zum angasen
    du knipst wie´n wilder mit rum und dann gugge mer mohl


    und dann bildet mer uns ne meinung (oder jeder die seine für sich....)
    8)

    • Offizieller Beitrag

    Am Besten bringt jeder seine Kamera mit, es wird dann ein und dasselbe Objekt photographiert, anschließend alle Bilder auf einem Rechner miteinander vergleichen ..... und schon haben wird einen Workshop aufgemacht.


    Ich habe meine guten alten Minoltas eingemottet und bin mit meiner Panasonic FZ8 voll zufrieden! Meine analogen hol ich nur noch raus wenn ich von vorneherein weiß, daß ich große Vergrößerungen brauch oder spezielle Bilder machen will (Langzeitausnahmen z.B.)

    Nobbe
    LangzeitauSnahmen mit der analogen - welche Fotosituationen sind das genau? ;D


    Zu den Super-WWs:
    Ich hab an meiner Nikon D300 das Tokina 12-24/4 immer wieder dran und bin davon schon begeistert - selbst bei Offenblende. Dto. das Tamron 17-50/2.8 (hab eins erwischt, das optisch stimmt), das Nikon 85/1,8 (was ein Linse ...) und das geniale 70-200/2.8 VR. Und Langzeitaufnahmen sind mit der D300 auch kein Problem mehr. Rauschen gibt es praktisch nicht mehr bei 200/400 ISO.

    Hi Ralf ,


    ja das Tokina 12-24 soll wirklich ein klasse Objektiv sein , jetzt soll es aber das Tokina 12-24 II geben wo ich bis jetzt noch nicht weiß wo der unterschied ist ??? Hab auch noch nichts darüber gelesen wo der unterschied zum ersten sein soll. Preißlich sind die beiden aber ne Ecke auseinander. Das Tokina 12-24 kostet so um 370€ und das
    Tokina 12-24 II soll irgendwas um die 600€ kosten

    Hallo an die Gelerten,


    ich bin im Besitz von älteren Objektiven einer Minolta Kamera (anerlog) und überlege die alpha 350 zu kaufen. Könnten die Objektive passen oder ist mit Problemen zu rechnen.


    Danke für eure Antwort


    Murtel


    an der sony alpha350 können auch ältere a-bajonett-objekitve von minolta verwendet werden. vorsichtshalber dennoch fragen.


    außerdem heißt das: "geleerten" (wie die flasche bier) ;) ;) ;) ;D ;D

    Wolff
    klaa ham die beide autofocus,
    nur das erste wird von der kamera betätigt und die II hat einen eingebauten af-motor - so habe ich es zumindest verstanden
    ansonsten konnte ich keine unterschiede entdecken
    8)


    .... soeben gefunden
    Wesentliche Neuerungen
    Verbesserte Vergütung: die Frontlinse hat eine wasser- und schmutzabweisende zusätzliche Beschichtung „WP Coating“ (WP für Water Proof). Fingerabdrücke oder andere Verunreinigungen lassen sich leichter entfernen. Außerdem ist diese Deckschicht extrem hart und kratzfest und schützt damit die Frontlinse auch mechanisch vor kontrastmindernden Mikrokratzern.


    Die Nikon-Version hat einen eingebauten Autofokusmotor. Deshalb kann das neue AT-X 124 PRO DX II jetzt auch an Nikon Kameras D40, D40x und D60 mit vollwertigem Autofokus eingesetzt werden. Ferner hat die Nikon Version wie einige Original Objektive am Bajonett eine Gummilippe, damit keine Feuchtigkeit eintritt.


    Die Linie unterhalb der Entfernungsskala ist jetzt rot statt golden, und unter dem goldenen Ring vorn am Tubus befindet sich ein zusätzlicher weißer Indexpunkt, der die Position der in der Bajonettfassung korrekt eingerasteten (mitgelieferten) Streulichtblende BH-779 kennzeichnet.

    also meine Entscheidung ist gefallen , ich werde mir das Tokina 12-24 holen.


    Ob jetzt das erste oder zweite weiß ich noch nicht genau.

    Zitat von JörgNRW


    also meine Entscheidung ist gefallen , ich werde mir das Tokina 12-24 holen.


    Ob jetzt das erste oder zweite weiß ich noch nicht genau.


    das siehst da am preis, alte variante ca. 350,00 - neue variante ca. 650,00 (das war jetzt aus meinem schlechten gedächtnis heraus)

    Jörg
    Gute Entscheidung. Anbei ein leicht in den Linien korrigiertes Foto mit dem 12-24er Tokina von einem Shooting in einem Musterhaus eines Kunden ... Ich hatte im die 320.- € gezahlt.

    so , ich hab mir jetzt das Tokina 12-24 geholt.


    wollen morgen mal nach Winterberg fahren und danach wollen wir uns mal so Richtung Brücke auf den Weg machen.


    Ich bin mal gespannt wie die Bilder so werden.